Antikomunista

"PERCHE' IL COMUNISMO E' IL CANCRO DELL'UMANITA'"

Eccomi

Blogger: antiKomunista
Visceralmente anticomunista. Cattolico, liberale e liberista. Amico degli Usa e di Israele. Supporto il Centro Destra. Senza paraocchi.

  • Contattami
  • Il mio profilo
  • Linkami

Sto leggendo:

Catechismo della Chiesa cattolica
"Stiamo Freschi" (B. Lomborg)
"Berserker!" (F. Saberhagen)
"La lunga strada della vendetta" (J. Lansdale)

Feeds

  • RSS 2.0
  • ATOM 0.3
  • Powered by Splinder

Contatore

visitato *loading* volte

domenica, 17 febbraio 2008
ARTICOLI RUBATI - 122

CHE STUPORE SCOPRIRE, NELLA MACELLERIA DELLA CRONACA E DELLA STORIA…



Un nuovo “orgoglio cattolico”? Se ne sente parlare qua e là sui giornali. E di conseguenza prende vigore un nuovo anticlericalismo. Ma non c’è orgoglio. Semmai stupore e commozione. Guardiamo i santi che hanno toccato il cuore della nostra generazione: Karol Wojtyla, padre Pio, Madre Teresa, don Giussani, padre Kolbe, il cardinal Van Thuan, fratel Ettore.

Troviamo nel loro sguardo solo una sconfinata passione e compassione per tutti gli esseri umani. La Chiesa è questo. E’ strana. Vede tutto, pur avendo la luce negli occhi. O forse per questo.

L’Onu e tanti altri organismi denunciano i drammi del mondo, ma la Chiesa è già lì, silenziosa, a prendersi cura delle vittime. Solo la Chiesa c’è sempre a caricarsi sulle spalle i più infelici. E solo la Chiesa riesce a guardare in faccia tutto l’orrore del mondo (senza censurare niente).

In questi giorni un convegno delle Nazioni Unite ha rivelato che le mafie internazionali hanno impiantato un nuovo businnes che supera i 32 miliardi di dollari (quasi raggiunge quello della droga): è il commercio di esseri umani. Circa 27 milioni di schiavi, soprattutto donne e bambini, usati come oggetti di consumo non più solo nei paesi del Terzo Mondo: almeno 600 mila persone sarebbero vendute ogni anno in Europa. E quasi la metà viene schiavizzato sui marciapiedi delle nostre città. Alla luce del sole. C’è poi un commercio più sanguinario. Si può “ordinare” un rene o un fegato o un cuore o un occhio. Che viene “prelevato” nei paesi del terzo mondo, da un poveretto, talora provocando la morte del donatore-vittima (e resta il giallo dei bambini che spariscono a centinaia). Un rene viene rubato o pagato al massimo 2 mila dollari, mentre viene rivenduto a 40 mila.

E’ un orrore, gestito dalle mafie internazionali, dalle dimensioni spaventose. L’ha tradotto in numeri – a Vienna, in questi giorni – l’Unigift, l’organizzazione delle Nazioni Unite che si occupa del traffico mondiale di esseri umani. Si è scoperto che dei 66 mila trapianti di rene effettuati nel mondo l’anno scorso, circa il 10 per cento sarebbero illegali. Ma la cifra dovrebbe essere molto più alta perché in tanti paesi questo turpe mercato non è illegale. In Cina – secondo dati dell’Organizzazione mondiale della sanità riferiti ieri da Avvenire – nel 2006 sarebbero stati effettuati 11 mila trapianti con organi espiantati da condannati a morte (8 mila trapianti di rene, 3 mila di fegato e 200 di cuore).

Queste finestre sull’orrore normalmente non vengono aperte. Non si vuol vedere, non si vuol sapere in che mondo viviamo. Meglio intontirsi facendosi abbacinare da ore di televisione dell’irrealtà. Del resto la geografia dell’orrore, col quale conviviamo spensieratamente, è molto più vasta.

Ci sono pure 850 milioni di persone che vivono al limite della sopravvivenza. E 30 mila esseri umani che ogni giorno muoiono di fame. Con i tantissimi bambini che muoiono nel Terzo Mondo per cause banali come la dissenteria e il morbillo che da noi si curano con pochi spiccioli. Negli ultimi 50 anni ammonterebbe a mezzo miliardo il totale degli creature umane morte per fame. In Corea del Nord, a causa del regime comunista, ne sono morti a milioni in pochi mesi senza che i mass media e i governi se ne curassero molto. Davanti al mare di vittime del comunismo, all’orrore di tirannie di questo genere (oggi comuniste o islamiche), dove i diritti umani vengono quotidianamente calpestati, le nostre classi dirigenti appaiono assolutamente impari. Balbettanti. Spesso cinicamente indifferenti o affaccendati in traffici commerciali. E gli intellettuali? Hegel spiegava che la storia è una macelleria. Prendeva atto. Spesso gli intellettuali hanno portato pure il loro contributo a ideologie macellaie. C’è infine nel mondo l’orrore rappresentato dai 50 milioni di aborti l’anno contabilizzati dall’Oms (negli ultimi 30 anni più di 1 miliardo di vite innocenti spazzate via). Un genocidio censurato di bimbi e di donne. Oltretutto in Cina si tratta di aborto obbligatorio che spesso viene accompagnato da inusitate violenze sulle mamme che si rifiutano. Ma non se ne parla. Si elude.

Marcel Proust nel Temps retrouvé notava: “Da tempo non si rendevano più conto di ciò che poteva avere di morale o di immorale la vita che conducevano, perché era quella del loro ambiente. La nostra epoca senza dubbio, per chi ne leggerà la storia tra duemila anni, sembrerà immergere certe coscienze tenere e pure in un ambiente vitale che apparirà allora come mostruosamente pernicioso e dove esse si trovavano a loro agio”. La tragedia resta incompresa. Neanche l’enormità dei numeri sembra essere colta. Perché – come diceva il cinico Stalin – dieci morti sono una tragedia, cento morti un orrore e un milione di morti solo una statistica. Del resto tutto è organizzato da noi per distrarre dall’orrore, per evitare lo sguardo della Medusa che potrebbe impietrirti.

Solo la Chiesa non distoglie lo sguardo e vede tutto. Solo la Chiesa c’è. Sempre. Dappertutto. Come può. Pietosa, eroica, inerme, spesso con poveri mezzi, ma con un amore senza confini. C’è da venti secoli, a chinarsi su tutte le miserie del mondo. L’unica luce nelle tenebre del mondo. C’è oggi in ognuno di questi inferni. Non come crocerossina della storia (non è un’agenzia umanitaria). Ma perché è il misterioso Corpo di Gesù nei secoli. E’ lui il Buon Samaritano che si china su quell’uomo riverso per terra, mezzo morto. E’ Gesù che lo soccorre, lo cura, se lo mette sulle spalle, lo porta al sicuro e paga per lui.

La tragedia più grande è proprio non accorgersi di questo Dio presente, misericordioso, che è venuto per noi. E questa cecità provoca la tragedia davvero universale, quella di chi soffre nell’anima, perché è la nostra condizione umana che è ammalata e derelitta in sé. Bisognosa dell’unico Medico che sa guarirla. Ma quello di cui tutti – anche laici, agnostici o atei – devono accorgersi è almeno lo spettacolo che, in tutto il mondo, i cristiani sono oggi “per gli uomini e per gli angeli”. Come fece, nelle tenebre del paganesimo nazista e della Seconda guerra mondiale, il grande scienziato esule Albert Einstein, che scrisse su “Time Magazine” nel dicembre 1940: “Essendo un amante della libertà, quando avvenne la rivoluzione in Germania (il nazismo, nda) guardai con fiducia alle università sapendo che queste si erano sempre vantate della loro devozione alla causa della verità. Ma le università vennero zittite. Allora guardai ai grandi editori dei quotidiani che in ardenti editoriali proclamavano il loro amore per la libertà. Ma anche loro, come le università, vennero ridotti al silenzio, soffocati nell’arco di poche settimane. Soltanto la Chiesa si oppose pienamente alla campagna di Hitler mirante a sopprimere la verità. Non avevo mai avuto in precedenza un interesse particolare per la Chiesa, ma ora sento verso di essa una grande ammirazione, poiché la Chiesa sola ha avuto il coraggio e la perseveranza di difendere la verità intellettuale e la libertà morale. Devo dunque confessare: ciò che un tempo disprezzavo, ora io lodo incondizionatamente”.

Sigmund Freud in due lettere al figlio del 1938 espresse sentimenti analoghi. Di solito oggi non si ha questa lealtà. Se non raramente. Domina una sorda ostilità. Un odio pregiudiziale. Non si perdona alla Chiesa neanche la più piccola imperfezione degli uomini di Chiesa. Non si ammette che essi abbiano i difetti dei figli di questo mondo. Il mondo pretende dai cristiani tutta la perfezione che esso non ha. E così, involontariamente, rende il più grande omaggio alla Chiesa. Perché svela che solo lei non è cosa di questo mondo e le si può chiedere la perfezione, l’amore totale e assoluto. Che noi cristiani non abbiamo, ma che ha Lui, Gesù di Nazaret.



Antonio Socci

Postato da: antiKomunista alle 10:43 | link | commenti (35) |
articolirubati


Commenti
#1   17 Febbraio 2008 - 13:48
 
LA Parola di DIO è raffinata col fuoco. Non aggiungere nulla, ch'egli non t'abbia a riprendere, e tu non sia trovato BUGIARDO" (proverbi capitolo 30 versetti 5 e 6)
"Se alcuno vi aggiunge qualcosa, Dio aggiungerà ai suoi mali le piaghe descritte in questo libro" (Apocalisse capitolo 22 versetto 18).

1. Tra tutte le invenzioni della Chiesa Romana e contrarie al Vangelo, le piu antiche sono le preghiere per i morti e il segno della CRoce. Furono inventate verso il 310. Furono poi adottate ufficialmente dopo il 500 dC.

2. La venerazione di santi, morti e angeli verso il 375.

3. La celebrazione QUOTIDIANA della Messa entrò in uso nel 394.

4. Il Culto di Maria madre di Gesù e l'uso dell'espressione "Madre di Dio" fu inventata al concilio di Efeso del 431.

5. Il Monachesimo fu introdotto in Occidente da Benedetto da Norcia che ne costruì il primo a Monte Cassino nel 528. Gesù invece diceva ai suoi discepoli di andare a due a due a predicare ad ogni angolo della terra e non di segregarsi in monasteri (pratica copiata dal monachesimo buddista) vedi i vangeli di Matteo 10:5-8 e 28:19-20 e poi Marco 16:15-20.

6. La dottrina del Purgatorio fu istituita da Gregorio Magno verso il 593. Di esso non vi sobo prove bibliche.

7. La lingua latina come lingua ufficiale della Chiesa fu imposta da Papa Gregorio 1 nel 600. La Parola di Dio invece insegna che si deve pregare e predicare nella propria lingua di nascita (1 Corinzi 14:19).

8. Secondo il Vangelo le preghiere devono essere dirette solo a Dio. Nella protochiesa non ci furono MAI preghiere rivolte a Maria o ai Santi. Tale pratica idolatrica inizia dopo il 600. (Matteo 11.28. Luca 1:46, Atti 10:25,26 e 14:14-18).

9. Il Papato è di origine PAGANA. Il titolo di Papa, ossia di vescovo universale, venne per la prima volta dato dall'empio imperatore Foca al vescovo di Roma nel 610. Ciè per far dispetto al vescovo Ciriaco di Costantinopoli che lo aveva scomunicato per aver fatto assassinare il suo predecessore, l'imperatore Maurizio. L'allora vescovo di Roma, Gregorio 1, ricusò il titolo, e fu il suo successore, Bonifazio 3 il primo ad avvalersi del titolo di Papa (siamo, riperto, nel 610!!!). Gesù non lasciò nessun capo fra gli apostoli, essendo Egli il capo dei dodici (Luca 22:24-26; Efesini 1:22-23; Colossesi 1:18; 1 Corinzi 3:11).

10. Il bacio del piede al Papa cominciò nel 709. Pratica tipica degli imperatori pagani. Il Vangelo condanna simili pratiche (Atti 10:25-26: Apocalisse 10:10 e 22:9).

11. Il potere temporale del Papa cominciò nel 750. Quando Pipino il Breve, usurpatore del trono di Francia, discese in Italia chiamato da Papa Stefano 2 per far guerra ai Longobardi, li sconfisse e dette la città e i dintorni di Roma al Papa. Gesù assolutamente proibiva questo, EGLI STESSO RIFIUTò DI ESSERE PROCLAMATO RE (MATTEO 4:8-9 e 20:25-26; GIOVANNI 18:36).

12. L'adorazione della croce, delle immagini e delle reliquie fu introdotta nel 788. Ciò per ordine dell'imperatrice Irene di Costantinopoli, che prima fece cavare gli occhi al proprio figlio Costantinoi 4, e poi convocò il concilio della Chiesa per richiesta di Adriano 1 Papa. Nella Bibbia tale pratica si definisce idolatria ed è SERVERAMENTE CONDANNATA (Esodo 20:4-6, Deuteronomio 27:15, Salmo 115, Geremia 10:1-5).

13. L'uso dell'acquasantiera cui si aggiungeva un pizzico di sale e poi benedetta fu autorizzato nell'850.

14. La venerazione di San Giuseppe inizia nell'890.

L'uso delle campane nelle chiese viene istituito da papa Giovanni 14 nella chiesa di S. Giovanni in Laterano nel 965.

16. La canonizzazione dei SANTI avviene per la prima volta ad opera di papa Giovanni 15 nel 995. La Bibbia chiama SANTI TUTTI I CREDENTI e i veri seguaci di Gesù. (Romani 1:7, 1 Corinzi 1-2, eccetera).

17. Il digiuno in giorno di venerdì e durante la Quaresima venne imposto nel 998. Sembra da papi interessati nel commercio del pesce! Alcune autorità affermano che ciò inizia già verso il 700. Si tratta di cosa contraria all'insegnamento biblico (Matteo 15:10, 1 Corinzi 10:25, 1 Timoteo 4:3).

18. La Messa come sacrificio fu sviluppata coi secoli e la frequenza giornaliera fu resa obbligatoria attorno al 1000. Il Vangelo invce dice che il sacrificio di Gesù fu offerto una SOLA VOLTA per tutte, e non va ripetuto a pappagallo (Ebrei 7-27; 9:26-28; 10:10-14)

19. Il celibato dei preti fu decretato da papa Gregorio 7 nel 1079. Nel Vangelo si dice che i ministri di Diio DEVONO avere mogli e figli. S. Pietro era ammogliato! Paolo lo dice molto bene in 1 Timoteo 3:2 e 5 "Se in realtà un ministro non sa condurre la propria casa, come potrà poi condurre la Congregazione?".

20. La Corona del Rosario fu introdotta da Pietro l'Eremita nel 1090. Questa fu copiata dall'Islam (!!!). Contare le preghiere è pratica pagana ed è severamente condannata da Cristo (Matteo 6:5-13).

21 L'inquisizione per gli eretici fu istituita nel concilio di Verona del 1184, pratica ovviamente non cristiana. Gesù non obbligò MAI a nessuno ad accettare il suo credo.

22. Le INDULGENZE vennero concesse per la prima volta nell'850 da papa Leone 4 a coloro che salivano la "Santa scala" sulle ginocchia. La vendita di esse iniziù nel 1190. Anticamente San Pietro rifiutò una somma da Simon Mago che pensava di poter acquistare il dono di Dio con l'oro (Atti 8:20). La protesta contro simile becero traffico provocò appunto la Riforma Protestante.

23. Il dogma della Transunstanziazione fu decretato da Innocenzo 3 nel 1215. Con ciò il prete pretende di creare Gesù Cristo ogni giorno e cibarsene durante la Messa. Il Vangelo condanna simili assurdità (Luca 19-20; Giovanni 6:63; 1 Corinzi 11:26).

24. La confessione auricolare fu istituita sempre da Inniocenzo 3 nel Concilio del 1215. Il Vangelo invece dice di confessare i peccati direttamente a Dio e a coloro che abbiamo offeso. (Salmo 51:1-12, Luca 1:48-59; 1 Giovanni 1:8-9).

25. L'adorazione dell'ostia fu sancita da papa Onorio 3 nel 1120.

26. La Bibbia fu proibita al popolo e messa all'indice dei libri proibiti, dal Concilio di Tolosa nel 1229.

27. Lo scapolare fu inventato da Simone Stock, monaco carmelitano inglese, nel 1287.

28. Il battesimo per ASPERSIONE fu reso legale nel concilio di Ravenna del 1311, quando tutti sanno che il battesimo (che dal greco significa immersione) veniva praticato, appunto, per IMMERSIONE TOTALE -lo stesso Gesù ne è un'esempio al Giordano-. Ed è inoltre raccomandato ai soli credenti e convertiti (passi vari e numerosissimi).

29. La Chiesa proibì il calice ai fedeli al concilio di Costanza del 1414.

30. La Dottrina del Purgatorio fu considerata dogma nel concilio di Firenze del 1439, di cui ovviamente non c'è traccia nei Vangeli. Il sangue di CRisto è l'unica purificazione per i nostri peccati (1 Giovanni 1:7-9; Giovanni 5:24; Romani 8:1)

21. I Sette Sacramenti vennero elencati per la prima volta da Pietro Lombardo nel 1160 ma tale dottrina divenne ufficiale sempre a Firenze nel 1439, mentre nel Vangelo ne troviamo solo due, il Battesimo e la Santa Cena (Matteo 28:19-20 e 26:26-28).

32. L'Ave Maria venne ordinata tale nella sua prima parte che è tolta dalla Bibbia da Oddo, vescovo di Parigi nel 1196 e la seconda parte come "Preghiera della Chiesa" venne ultimata da papa Pio 5 nel 1568. La Bibbia ci esorta ad invocare invece solamente Dio. Pregare chiunque altro è IDOLATRIA. NOn esistono passi evangelici in cui Maria disse di indirizzare a lei eventuali suppliche.

33. Il Concilio di Trento dichiarò che la "Tradizione" doveva essere ritenuta di uguale autorità alla Bibbia, ciò nel 1545. I Farisei dicevano lo stesso e Gesù li rimproverò aspramente dicendogli che con le loro "tradizioni" annullavano la Parola di Dio (Marco 7:7-13; Colossesi 2:8; Apocalisse 22:18).

34. I libri Apocrifi furono aggiunti sempre durante il concilio di Trento.

35. Il credo Cattolico di Pio 4 fu imposto nel 1560. I cristiani dovrebbero invece attenersi al credo Apostolico, più vecchio di 15 secoli.

36. La devozione al Sacro Cuore di Gesù è del 1765.

37. L'immacolata concezione di Maria fu proclamata dogma da Pio 9 nel 1854. Il Vangelo dice invece che tutti gli uomini sono peccatori, e che Maria stessa ebe bisogno del Salvatore. (Luca 1:30, 46-47; Romani 3:23; 5:12; Salmo 51:5).

38. Nel 1870 Pio 9 stabilisce l'infallibilità del Papa, quando invece nella Bibbia si dice che non esiste un solo uomo giusto che non pecchi (vari e numerosi passi dal Vecchio e Nuovo Testamento).

39. Pio 10 nel 1907 condannò il modernismo e tutte le scoperte della scienza che non piacciono al Papa (lo stesso fece Pio 9 nel sillabo del 1864).

40. Nel 1930 Pio 11 condannò le scuole pubbliche.

41. L'anno dopo Pio 11 confermò che Maria è "Madre di Dio", idea ripresa dal concilio di Efeso del 431. Questa è una chiara ERESIA contraria alle stesse parole di Maria (Luca1:46-49).

43. Nel 1950 l'ultimo dogma, l'Assunzione di Maria in cielo in forma corporea proclamata da Pio 12.

E senza andare nei particolari della storia dei Papi del medioevo in cui sono annoverati concubini, pedofili, omosessuale, simoniaci, guerrafondai e varie altre simpaticissime cose. Queste sono le "tradizioni" su cui si fonda la Chiesa Cattolica. Un mare di bugie che non hanno fondamento alcuno nelle Sacre Scritture da cui si pretende risalgano. O come minimo interpretazione del tutto fuorvianti e/o utili a fini economici (vendita indulgenze etc). Con questo non intendo in alcun modo...
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente phederpher

#2   17 Febbraio 2008 - 13:53
 
mettere in difficoltà nessuno che veramente creda in buona fede. Ma questo è il quadro generale, a cui per ragioni di spazio ho taciuto crociate, torture e roghi dell'inquisizione, preti pedofili, conventi di suore e frati collegati da cunbicoli e con sotto centinaia di feti di bimbi abortiti... eccetera eccetera. Ed anche: oil potere attuale della Chiesa, che detiene miliardi di euro investiti in Borsa, a volte in aziende implicate in traffici di armi, insomma, se vogliamo "ripulire" la Chiesa da farne un quadretto edificante come il buon Socci ci vuol presentare, c'è da lavorare parecchio!
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente phederpher

#3   17 Febbraio 2008 - 14:34
 
Sempre polemico phederpher :)))
Comunque penso che sia una ricchezza il fatto che i cristiani siano critici. Io sono protestante e penso che la critica, se costruttiva, sia una cosa sacrosanta.
Anche le chiese protestanti hanno i loro limiti e anch'io le critico, e apprezzo ogni tentativo di miglioria. E' in questo che i cristiani sono immensamente superiori agli islamici, fermi a situazioni puramente medioevali. La fede poi, penso che debba essere una questione personale e che non possa essere messa in discussione da ciò che gli altri fanno o hanno fatto. Se fosse così dovrei odiare chi in passato ha convertito a forza o ha bruciato sul rogo i miei antenati, ma così non è grazie al cielo. E infine non bisogna dimenticare che qualunque istituzione è fatta di singoli, che possono sbagliare oppure compiere atti meravigliosi.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente AntiBolscevico

#4   17 Febbraio 2008 - 14:59
 
caro pheder, le tue 43 tesi attaccate alla porta del mio blog, meriterebbero molto più tempo; che non ho. Sia per le palesi falsità, che per le forzature. Non dici (o in certi casi "vomiti", come quando ripeti a pappagallo "invenzioni", e sai che non è così), nulla di nuovo. Mi limito a ricordarti che la Chiesa cattolica ha come fondamento della sua dottrina le sacre scritture e la "tradizione". Due cose, non una sola. Quindi tutto quanto dici cade in un solo colpo. Ti potrà piacere o meno, ma è così.
Potrai non accettarlo, discutere sui dogmi, essere ostile, ma le cose stanno così.
Che la Chiesa sia piena di peccatori (l'umanità ne è piena), non mi sembra una grande scoperta.
Che la Chiesa sia praticamente l'unica a difendere costantemente i diritti degli esseri umani, idem.


P.S.: su crociate, roghi e inquisizione, dovresti aggiornarti; tutti gli studiosi danno giudizi decisamente differenti rispetto a 50 o 100 anni fa. Anche quando si parla di Storia, se si hanno nuovi elementi e si fanno studi non basati sull'ideologia, si può giungere a valutazioni molto più realistiche di fatti ed eventi.
Se ti va potrò darti qualche fonte affidabile.
Saluti.

Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente antiKomunista

#5   17 Febbraio 2008 - 15:33
 
Mi piacciono i tuoi post, complimenti!
Photobucket
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente tumbergia

#6   17 Febbraio 2008 - 15:36
 
"Se ti va potrò darti qualche fonte affidabile"

Fonti dove, immagino, Torquemada alla fine si scopre Komunista...
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Lucky75

#7   17 Febbraio 2008 - 17:30
 
Ecco, le Scritture appunto. Io mi limito a citare fior di scritture, e fior di comportamenti lontano mille anni luce dalle scritture. Le "tradizioni" e lo dice GESU stesso rivolgendosi ai preti del suo tempo, annullano le Scritture, perchè ne snaturano lo spirito. "Il sabato è per l'uomo e non già l'uomo per il sabato", sempre per citare Gesù. Mi fa specie sopratutto che a parlare di citazioni bibliche sia io, laico e agnostico militante, che tu che ti definisci a piè sospinto un cattolico. Sui diritti civili ci sono anche tanti altri che si spendono, ma che magari non fanno audience. La Chiesa aiuta i poveri? Lodevole, per carità, ma ciò implica una convinzione di fondo che ci siano ricchi e poveri irrimediabilmente tali, quindi tutta una massa di gente che non può emendarsi dallo stato in cui è, o forse è meglio così, così ci si dà uno scopo, una missione, appunto. Poveri che in questi ultimi anni vengono resi sempre più poveri dall'avidità del sistema capitalistico ed economico (vedi subprime), e che come osano dimostrare vengono immediatamente zittiti a bastonate se non peggio. In America piu di 49 milioni di persone vivono sotto la soglia di povertà, ed è considerata la piu grande democrazia del mondo, ergo qualche difetto ci sarà. Sempre in America anche tante organizzazioni religiose dànno una mano a chi è ultimo, come ad esempio i Testimoni di Geova, che però molti ecclesiastici dipingono come esponenti del demonio. Quindi cercate di mettervi d'accordo fra voi "religiosi" su chi è più bravo a sfamare i derelitti. E se volete essere bravi davvero cercate di fare in modo che non lo siano più, donando magari le vostre immense ricchezze, o incazzandovi con sta cazzo di classe politica-affaristica mondiale che rende alcuni straricchi e la maggior parte poveri in modo vergognoso. Gesù non credo sia contento dello stato attuale delle cose, sopratutto per voi. Poi sulle "falsità" che ho raccontato puoi tranquillamente informarti da solo, le fonti sono a disposizione di chiunque (libri, enciclopedie, saggistica, internet), bussa e ti sarà aperto, cerca e troverai, figliolo (Gesù di nuovo, cit).
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente phederpher

#8   17 Febbraio 2008 - 18:51
 
Quella lista di 43 punti, altro non è che un copia/incolla da disinformazione.it
Non ci fai una bella figura. Si vedono subito i trucchetti di chi pretenderebbe di smontare le cose in in quattro e quattrotto: qualche citazione qua e la, estrapolata da un testo (la Bibbia) di 97 libri, con una reinterpretazione ben strumentalizzata, una punta di antikattolicesimo ed il gioco e fatto. Le tesi del nuovo Lutero sono pronte.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Abhorsen

#9   17 Febbraio 2008 - 19:18
 
Smontare che cosa? Perchè sto mondo ti sta bene così? Non che pretendessi risposte a questioni ben precise, qui siete artisti nello sviare, nel propagandare e nel (cercare di ) confondere. Non conosco controinformazione.it, che tu ci creda o meno, e non so nemmeno fare copiaicolla, sono una schiappa assoluta al pc. Ma se putacaso dicesse cose sensate, sto sito, dobbiamo x forza escluderlo perche non è dei "nostri"? L'informazione che ti propinano via Tv o Giornali è TUTTA manipolata, che ti credi, che ti dicano la verità? Qual'è la vera controinformazione? Dove sta? Chi ce l'ha in mano? Fatti una qualche domanda, cala le "certezze" che hai. Nel Medioevo chi aveva certezze mandava gli altri al rogo. E il vero potere politico, chi ce l'ha davvero in mano, l'ho detto più volte. E non ho voglia di ripetermi. O siete adulti che capite, e non c'è bisogno, o siete bimbi con problemi vari, e di nuovo non c'è bisogno.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente phederpher

#10   17 Febbraio 2008 - 20:17
 
sto finendo di leggere "l'illusione di Dio" di richard dawkins
un testo che mi sta piacendo da impazzire e che consiglio a tutti, in primis a phederpher che lo troverà di suo gusto penso...

richard dawkins è un biologo neo evoluzionista, un neo-darwinista, come si dice oggi, porta molte prove sulla palese falsità della religione nelle culture umane e la giustifica solo come "fattore evolutivo"
" se la religione esiste, non basta per dimostrare che esista il suo dio o i suoi dei" tuttavia il valore della religione è indubbio ma non va ricercato nella verità di ciò che sosteiene quanto nel fatto che ha aiutato il genere umano a diventare quello che è oggi, alla stessa stregua del pollice opponibile, del linguaggio e della possibilità di assegnare un valore e di tramandarlo ai posteri

ps: bella discussione!
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente nnsnncgln

#11   18 Febbraio 2008 - 08:33
 
Tanti evangelici sono convinti che Gesù presto tornerà un'altra volta.

Secondo me la prima cosa che farà sarà passare in Vaticano per raderlo al suolo...
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente anonimaus

#12   18 Febbraio 2008 - 11:45
 
bisognerebbe però convincersi che non c'è solo il vaticano da radere al suolo (lasciando in piedi gli edifici ed eliminando solo chi ci sta dentro, beninteso!)... ci sono tanti luoghi che rappresentano "religioni" ovvero ideologie e convinzioni...

che differenza passa, infatti, tra un seguace del comunismo reale e un cattolico praticante? a mio parere nessuna, sono ambedue poveri COGLIONI che credono in fesserie!
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente nnsnncgln

#13   18 Febbraio 2008 - 12:24
 
x AK: scrivi
"Che la Chiesa sia piena di peccatori (l'umanità ne è piena), non mi sembra una grande scoperta.
Che la Chiesa sia praticamente l'unica a difendere costantemente i diritti degli esseri umani, idem."

quest'ultima affermazione non mi sembra vera... al di là del significato che vogliamo dare al termine Chiesa! anche i seguaci talebani della sharia e del Corano hanno l'imposizione di preservare la vita del fedele (non dell'infedele) e l'obbligo, anche in guerra, di non distruggere la natura ma solo il nemico...

io trovo che i diritti dell'essere umano siano scritti in un libro di regole di buon senso che non ha nulla a che fare con nessuna ideologia o religione

x phederpher: ti dichiari "laico e agnostico"... dalle tue frasi però mi sembri più ateo che agnostico

l'agnostico "sospende il giudizio sulla natura e l'esistenza di dio" semplicemente perchè nessuno è ancora riuscito a portare delle prove convincenti e replicabili attraverso il metodo scientifico della sua natura e della sua esistenza
l'ateo esprime invece un giudizio: dio NON ESISTE (non solo quello cristiano ma anche quello islamico, degli ebrei, ecc...)

non so quale delle due posizioni sia giusta, anzi, delle tre posizioni: credente, agnostico, ateo...

sono portato a diffidare di chi manipola dio, comunque!!
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente nnsnncgln

#14   18 Febbraio 2008 - 16:03
 
"Che la Chiesa sia piena di peccatori (l'umanità ne è piena), non mi sembra una grande scoperta."

E infatti non lo è, solo che ogni tanto qualcuno come socci se ne dimentica:
"Solo la Chiesa c’è. Sempre. Dappertutto. Come può. Pietosa, eroica, inerme, spesso con poveri mezzi, ma con un amore senza confini. C’è da venti secoli, a chinarsi su tutte le miserie del mondo."
Vorrei ricordare al nostro strenuo sostenitore della carità cristiana, che se la chiesa fosse stata un po' più assente negli ultimi venti secoli avremmo evitato qualche milione di morti.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente IreneX

#15   18 Febbraio 2008 - 21:19
 
Semplice, sulfurea, banale demagogia, cara Irene.
Chi conosce la storia, sa bene che se non ci fosse stata la Chiesa (a partire per non andare troppo lontano dalla seconda guerra mondiale), i morti (ad esempio fra gli ebrei) sarebbero stati molti di più. Ma forse Einstein si era fatto una canna quando ha affermato ciò che viene riportato nell'articolo di Socci. Secondo dato su cui riflettere. Nel secolo scorso il "record" (mi scuso per il brutto termine) di mariti laici e religiosi, l'ha fatto la chiesa cattolica. Ma di questo ovviamente nessuno parla...
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente antiKomunista

#16   18 Febbraio 2008 - 22:27
 
IreneX : "milioni" di morti addirittura? Dovuti a cosa, di grazia?
Riguardo tutte le sciocchezze dette sopra : la Chiesa ha avuto indubbiamente periodo di oscurantismo e di corruzione veramente esecrabili, ma sono stati un periodo e una parte della Chiesa. Non si possono criminalizzare 2 miliardi di cristiani nel mondo per le colpe di qualche cardinale, qualche papa, o qualche prete che disonorano l'immagine del cristianesimo del mondo.
Senza contare che i meriti della chiesa, per la cultura occidentale e mondiale, sono di gran lunga superiori alle colpe.
Le università, che oggi peraltro vituperano ampiamente la Chiesa, impedendo al papa di accedervi, sono nate su iniziativa di religiosi, da conventi, monasteri, varie istituzione ecclesiastiche; in gran pare d'Europa, e di conseguenza del mondo, l'uso della scrittura, l'alfabetizzazione, gli stessi libri, si sono diffusi su iniziativa della Chiesa; credo sia cosa nota che il primo libro mai dato alle stampe è proprio la Bibbia.
Importantissimi scenziati, checchè ne dicano Odifreddi e i professori della Sapienza sul rapporto chiesa-scienza, erano e sono credenti, e alcuni erano anche ecclesiastici. Lo stesso Galileo era credente, così come Newton, probabilmente la più grande mente di sempre.
L'alfabetizzazione e il modo di vivere civile sono stati portati nel Nuovo Mondo, così come in molte zone dell'Africa, dai missionari cristiani, come i gesuiti, che hanno costruito importanti comunità in Sudamerica...senza contare poi i meriti indubitabili che la Chiesa ha ancora oggi nella difesa dei poveri e dei deboli in tutte le aree disagiate del mondo.
Senza contare, che secondo me, le critiche di Phederper non sono fondate ; mi pare ovvio che nessuno, probabilmente neanche il Papa, prende veramente alla lettera le Sacre Scritture; tutti i buoni cristiani del mondo, penso sappiano che in fondo, sono da prendere come un allegoria; non credo qualcuno creda davvero che la donna si sia fisicamente generata da una costola di Adamo, e varie cose. Per cui, critiche alle interpretazioni delle scritture, mi sembrano esagerate.
Per cui, a mio modesto parere, i meriti della Chiesa vanno molto oltre le sue colpe nel corso dei secoli, che comunque sono innegabili, e per cui comunque la Chiesa fa continua ammenda, peraltro subissata di pesanti, continue e in certi casi ridicole richieste in questo senso.
Per i crimini commessi contro la Chiesa invece, nessuno ha ancora pensato di scusarsi. La Chiesa ormai è il più facile e ovvio bersaglio contro cui scagliarsi al giorno d'oggi...ma almeno le si rivolgessero critiche fondate.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Evergete

#17   19 Febbraio 2008 - 02:09
 
"mi pare ovvio che nessuno, probabilmente neanche il Papa, prende veramente alla lettera le Sacre Scritture; tutti i buoni cristiani del mondo, penso sappiano che in fondo, sono da prendere come un allegoria"
Io mi sono rotto le scatole di queste "allegorie", mi sembra un po' troppo facile cosi', sono delle libere interpretazioni e basta dal mio punto di vista, e' molto facile cosi' dire e dimostrare tutto e il contrario di tutto. A me sembra questo un modo per adeguare dogmi, bibbia, vangeli etc alle proprie esigenze e propri interessi personali come meglio si preferisce, e potersi pero' continuare a definire cattolici e sentirsi bravi e buoni e in pace con se stessi (tra l'altro, domanda scontata, vorrei sapere quale sia la definizione di "cattolico" al giorno d'oggi. Chi sono i "buoni cristiani del mondo"? Chi e' un cattolico? Uno che segue i dettami della chiesa? E quali dettami?).


In merito alla questione di Dio, mi rifaccio a Bertrand Russel:
1. vabbe' supponiamo che esista questo ente superiore, perche' dovrebbe essere necessariamente buono? del resto non si spiegerebbe meglio tutto quanto se invece pensassimo che sia un essere perfido? Ci inonda di morte, distruzione, patimenti e dolore, e pero' 'diabolicamente' ci fa addirittura credere che invece lui sia buono e che lo dobbiamo adorare.
2. cito a memoria, piu' o meno fa cosi':
Giornalista "sig. russell, alla sua eta' sicuramente le sara' venuto in mente cosa dovesse succedere il giorno della sua morte. Lei che per tutta la vita e' stato fermamente ateo (agnostico in realta'), cosa direbbe se invece arrivato nell'aldila' si trovasse di fronte a Dio"
Russell: "perche' ci hai dato cosi' pochi controversi indizi?"
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ecobuild

#18   19 Febbraio 2008 - 13:33
 
ecobuild ha messo il dito nella piaga: che rapporto c'è tra dio e la chiesa?
sono poi due entità così inseparabili?

pensateci bene...
se la bibbia è un'allegoria, se la tradizione secolare può modificare il dettame di cristo e i vangeli...
mi sembra chiaro che dio è, allora,una creazione della mente dell'uomo

è giusto che sia "gestito" dal papa o dall'imam o dal primate greco?

io sono nato in italia e sono stato "abituato" a pensare che l'unico dio è quello cristiano così come mangio la pasta a pranzo..
se fossi nato in arabia sarei stato "abituato" a credere in allah, a inginocchiarmi vesro la mecca cinque volte al giorno e a digiunare un mese lunare come a mangiare cuscus!

dio è una creazione culturale e mentale degli uomini, perchè deve essere gestita da una setta in particolare?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente nnsnncgln

#19   19 Febbraio 2008 - 17:02
 
"milioni" di morti addirittura? Dovuti a cosa, di grazia?

Mah non so, ad esempio le crociate, l'inquisizione, alcuni papi, vescovi e cardinali non particolarmente democratici, la caccia alle streghe, persecuzioni non solo contro ebrei, musulmani o atei, ma anche catari, valdesi, luterani, ecc ecc.
Per non parlare dei padri pellegrini, colonna ribelle della chiesa anglicana, e di tutte le allegre associazioni massoniche più o meno legali succedutesi nei secoli che dicono di trovare nella religione e nella bibbia i loro principi fondanti, come ad esempio il kkk.

Il periodo di oscurantismo della chiesa ancora deve finire, vedi polemiche su darwin, fecondazione assistita, omosessualità, eutanasia, ecc.

I cristiani nel mondo non hanno più colpe di chiunque altro, a meno che non chiudano gli occhi per non vedere quando la chiesa sbaglia.
Le università nate per iniziativa di religiosi non possono far dimenticare secoli e secoli di scienziati uccisi per aver osato dire la verità. Galileo ha salvato la pelle solo rinnegando le sue stesse idee.

Poi ci sono anche cose buone, certo, ma non è necessario essere religiosi per aiutare il prossimo, basta essere generosi e altruisti.

A proposito della costola di Adamo, se la bibbia va interpretata in maniera elastica, come mai le donne hanno impiegato venti secoli per cercare di convincere gli uomini di non essere l'origine di tutti i mali?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente IreneX

#20   19 Febbraio 2008 - 19:42
 
ma le donne non hanno una costola in meno?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente nnsnncgln

#21   19 Febbraio 2008 - 21:54
 

"Mah non so, ad esempio le crociate, l'inquisizione, alcuni papi, vescovi e cardinali non particolarmente democratici, la caccia alle streghe, persecuzioni non solo contro ebrei, musulmani o atei, ma anche catari, valdesi, luterani, ecc ecc. "

No no, queste sono assurdità. Nel caso non lo sapessi (e sicuramente non lo sai) gli storici hanno ormai radicalmente ridimensionato le proporzioni del periodo oscurantista della Chiesa.
E' stato appurato che in Spagna, paese cattolicissimo dove l'Inquisizione era più forte che altrove, le condanne a morte sono state 1.300. Le donne uccise con l'accusa di essere streghe, nei 3 paesi più cattolici d'Europa, ovverosia Italia,Portogallo e Spagna, sono state in totale 99...e riguardo a quelle morte in tutta Europa, c'è da dire che motle sono state in realtà vittime dei tribunali civili.
Del resto, la sola idea che possano essere "milioni" non ha ragion d'essere : considreando la popolazione europea dell'epoca, le condizioni di vita e la speranza di vita media, un simile massacro avrebbe prodotto una flessione nella popolazione totale così netta da far pensare ad una specie di era glaciale, o una devastante pandemia.
Le crociate non sono una colpa dei cristiani, sono state una guerra medievale con centinaia di altre ce ne sono state, peraltro spinta da ragioni concrete...e anche lì, i morti in guerra sono un'altra cosa.

Il KKK così come i Padri Pellegrini (di grazia : di quali crimini si sarebbero macchiati i padri pellegrini?) innanzitutto sono cristiani si, ma protestanti o anglicani, quindi, col Papa di Roma e col Vaticano non c'entrano nulla. Agiscono per proprio conto, oltretutto, non prendono neanche ordini dalle gerarchie protestanti.

"Il periodo di oscurantismo della chiesa ancora deve finire, vedi polemiche su darwin, fecondazione assistita, omosessualità, eutanasia, ecc. "

Questa penso sia la più grossa stronzata mai proferita qui : oscurantismo? E da quando? Se la Chiesa dice che non bisogna fare l'eutanasia, dove sta il problema? Qual'è l'oscurantismo? E' un opinione, condivisa anche da molti non cristiani. E forse obbligatorio appoggiare l'eutanasia? Non vedo il problema.
Se la Chiesa dice che non bisogna concedere il matrimonio agli omosessuali, dove sta il problema? E' obbligatorio avere un amtrimonio per gli omosessuali? Non capisco dov'è il problema. Dove sarebbe l'oscurantismo? La Chiesa impedisce forse FISICAMENTE di praticare queste cose? Emette sentenze contro chi le sostiene? Attenta alla vita dei suoi oppositori? Cerca di imbavagliare le voci di protesta? Non mi pare. Quindi : l'oscurantismo dove sarebbe?
Finiamola con queste stronzate per favore, le critiche alla Chiesa, come a tutto il resto si fanno su cose concrete, non su pregiudizi ridicoli e ideologizzati.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Evergete

#22   19 Febbraio 2008 - 23:15
 
"tra l'altro, domanda scontata, vorrei sapere quale sia la definizione di "cattolico" al giorno d'oggi. Chi sono i "buoni cristiani del mondo"? Chi e' un cattolico? Uno che segue i dettami della chiesa? E quali dettami?). "

La risposta, in realtà. è molto semplice : NON ESISTONO.
Ci sono cattolici pessimi, cattolici scadenti (come me, che vado a messa a Natale e Pasqua e mi sono confessato solo x la Cresima), cattolici mediocri, cattolici sufficienti e cattolici discreti...forse, c'è in giro anche qualche cattolico "buono", probabilmente il Papa o qualche missionario, ma cattolici "ottimi" o "perfetti" non esistono.
Per il semplcie fatto, che, seguire alla lettera i dettami della Chiesa, del Vangelo è assolutamente impossibile, per un laico, e anche per molti ecclesiastici, forse per tutti. E' chiaro, direi, che ci vuole un pò di elasticità quando si parla dei dettami della chiesa, di interpretazione dei Vangeli.
Il cattolicesimo, tecnicamente parlando, prevederebbe la messa tutte le domeniche; quanti lo fanno?
Il cattolicesimo, tecnicamente parlando, prevederebbe la confessione una volta al mese; quanti lo fanno?
Il cattolicesimo ha il principio del "porgi l'altra guancia" : vi pare possibile per un essere umano che subisce un'ingiustizia di qualsiasi tipo mettersi nelle condizioni di subirne volontariamente un'altra? Io dico di no.
La Chiesa predica la castità prematrimoniale : quanti la praticano davvero? Secondo me, solo quelli che sono costretti, perchè non trovano un partner disposto a concedersi. Per tutti gli altri, direi, è praticamente impossibile.
Per cui, seguire letteralmente quanto dice la Chiesa, quanto dicono i Vangeli, la Bibbia, è palesemente assurdo : per questo, ritengo che le critiche più comuni che vengono rivotle alla Chiesa e ai religiosi sono pretestuose, ridicole, inconsistenti.
Per questo ritengo sia totalmente fuori luogo criticare Casini che va al Family Day pur essendo divorziato : nessuno segue realmente al 100 % i dettami della chiesa, per il semplice fatto che è impossibile per qualunque essere umano. I cattolici sono quelli che più ci si avvicinano, che tendono ad arrivare a quello : ma mai ci riusciranno, ovviamente. Neanche i Papi e tutti gli ecclesiastici del mondo.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Evergete

#23   20 Febbraio 2008 - 10:00
 
La berlusconite dilaga.
Vorrei far presente che non basta dire che una cosa non è mai successa per cancellarla.

Le stime delle vittime della sola inquisizione spagnola si attestano realisticamente sulle decine di migliaia. Poi possiamo scannarci sui numeri finchè ti pare che non si arriverà mai a nulla; se c'è gente che si affanna a dimostrare che era impossibile uccidere sei milioni di ebrei in così poco tempo, figurati se non troviamo qualche storico della domenica pronto a dire che l'inquisizione era una leggenda nera per infangare la chiesa.

Il massacro non si è compiuto nel solo medioevo ma degli ultimi venti secoli.

"Le crociate non sono una colpa dei cristiani"
Le crociate furono il tentativo della chiesa di riprendersi la terra santa. A chi la vogliamo dare la colpa?

I padri pellegrini hanno gettato le basi per le persecuzioni contro i pellerossa, dediti ai culti pagani.

So perfettamente che esistono distinzioni fra cristiani, ma è un po' troppo facile lavarsi le mani così di tutto quello che è successo e continua a succedere.

Se la chiesa dice che non bisogna fare la fecondazione assistita o le ricerche su cellule staminali, è evidente che tenta di frenare il progresso della scienza con i mezzi che le sono concessi; per sua sfortuna non può più arrostire la gente ma il suo atteggiamento non è cambiato. Fare leva in questo modo sui sentimenti religiosi delle persone è immorale e va contro tutti i principi di bontà e carità a cui dice di ispirarsi (vedi caso welby).

La chiesa dice che gli omosessuali non devono avere rapporti.
Secondo te un omosessuale credente come dovrebbe sentirsi?
E ci mancherebbe solo che la chiesa impedisse FISICAMENTE queste cose... certo, a molti piacerebbe che si tornasse indietro di qualche secolo, quelli si che erano bei tempi, bastava che qualcuno si azzardasse a fare una pernacchia e zàcchete, l'eretico non c'è più!

No mi dispiace, il papa non ha più questo genere di potere. In compenso abbiamo una abbondanza di capi di stato come bush che vanno a radere al suolo interi paesi dichiarando che "dio è dalla nostra parte".
Cambiano i personaggi ma la storia si ripete.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente IreneX

#24   20 Febbraio 2008 - 13:21
 
dire "dio è dalla nostra parte" non significa che dio sia
a) buono (hai mai letto il vecchio testamento? scopriresti un dio cristiano crudele, beffardo, irriverente contro l'uomo)
b) che esista al di fuori dell'uomo, dio non è latro che un pretesto (invadiamo l'iraq perchè ha le armi di distruzione di massa, uccidiamo tutti gli infedeli cristiani perchè non credono nell'unico vero dio, allah)

sintanto che ci sarà un dio nel nostro cervello faremo sicuramente ste stronzate! le facessimo per altre cose sarebbe almeno più tollerabile!
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente nnsnncgln

#25   20 Febbraio 2008 - 14:32
 
"Le stime delle vittime della sola inquisizione spagnola si attestano realisticamente sulle decine di migliaia."

Quali stime, di grazia? Quelle più comunemente accettate parlano di un massimo di 1.300 condanne a morte. E la Spagna era il paese con l'Inquisizione più forte.

" se c'è gente che si affanna a dimostrare che era impossibile uccidere sei milioni di ebrei in così poco tempo, figurati se non troviamo qualche storico della domenica pronto a dire che l'inquisizione era una leggenda nera per infangare la chiesa. "

La cosa è molto diversa. Chi critica le cifre dell'Olocausto sono solo un ridottissimo numero di storici, che si contano sulle dita di una mano (David Irving, Robert Faurisson e qualche altro forse) i quali peraltro, sono smentiti da tutto il resto della comunità scientifica internazionale.
Invece, il revisionismo sulle cifre delle persone uccise causa Inquisizione è ormai una tendenza consolidata in tutta la storiografia internazionale, ci si è resi conto che le iniziali supposizioni sul numero delle vittime, erano dettate dal pregiudizio fortemetne anti-cattolico della storiografia illuminista.

"Le crociate furono il tentativo della chiesa di riprendersi la terra santa. A chi la vogliamo dare la colpa? "

Non so, magari a chi l'ha invasa. la terra santa.

" padri pellegrini hanno gettato le basi per le persecuzioni contro i pellerossa, dediti ai culti pagani. "

Le persecuzioni contro pellerosa e indios nativi americani non sono colpa del cristianesimo. I coloni americani hanno perpetrato azioni violente contro i nativi per accaparrarsi i loro territori e le loro risorse. Dietro ragioni economiche e politiche, non certo religiose. I loro culti pagani erano solo un pretesto per giustificare i massacri, che ovviamente, non furono perpetrati dai religiosi, nè tantomeno su loro ordine.

"Se la chiesa dice che non bisogna fare la fecondazione assistita o le ricerche su cellule staminali, è evidente che tenta di frenare il progresso della scienza con i mezzi che le sono concessi;"

Come detto prima, questa è una sciocchezza; in che modo può fermarlo? Con il solo mezzo della parola? Ma andiamo. Se la Chiesa sostiene questo, i ricercatori automaticamente si bloccano? Non direi. Se uno scienziato vuole fare ricerca sulle staminali, di quello che dice la Chiesa può semplicemente sbattersene i coglioni (scusate la finezza). Tanto, nessun prete andrà nel suo laboratorio a fermarlo. Dov'è il problema?

"La chiesa dice che gli omosessuali non devono avere rapporti.
Secondo te un omosessuale credente come dovrebbe sentirsi? "

Ah, non saprei, e sinceramente non vedo dove sia il problema e cosa dovrebbe fregargliene alla Chiesa. Da 2000 anni la Chiesa esiste e ha una propria dottrina : quella è, non la si può cambiare per comodo di qualcuno. Per cui, gli omosessuali, o si adeguano e smettono di avere rapporti per essere cattolici migliori, oppure semplicemente se ne strafottono e continuano ad avere rapporti e a considerarsi cattolici, come credo facciano tutti quelli in questa condizione.
Tanto, non vengono sbattezzati, e i preti non li cacciano dalle parrocchie, quindi? Nessun problema.
Esempi uguale al tuo : la Chiesa dice che un buon cattolico dovrebbe confessarsi una volta al mese : minchia, ma allora come dovremmo prenderla io e centinaia di milioni cattolici in tutto il mondo?? Ci scattolicizziamo tutti? Ci offendiamo per le parole del papa? Maddai..
Esempio più eclatante : la Chiesa dice che uccidere è peccato. E' allora, come dovrebbero prenderla tutti quei criminali CREDENTI (e sono tanti,vè) che hanno commesso omicidi? Ci dovrebbero rimanere male e protestare col papa?? Dai...
La Chiesa dovrebbe cedere a tutti i difetti dei suoi credenti, adeguare le regole a tutti quei "peccati" che la gente non può fare a meno di commettere?
Snaturarsi completamente?
No. La Chiesa ha le sue regole, i suoi dogmi, stabiliti da secoli, ed ha il diritto di esprimere i suoi pensieri sui temi fondamentali, di criticare eventualmente i cristiani che non si adeguano del tutto a questi dogmi, ma non scomunica e non uccide nessuno. Le regole sono quelle, se uno non vuole più seguirle, può sempre smettere di essere cattolico, non c'è obbligo. La Chiesa, capirai, sa perfettamente che al mondo nessuno rispetta alla lettera tutti i suoi comandamenti, sa bene che tanti peccati vengono commessi, tante regole vengono aggirate e non seguite, e con le sue posizione cerca di dare una morale ai suoi fedeli, ad indirizzarli verso quella che ritiene la retta via, ma appunto, sono solo indicazioni, consigli : non obbliga nessuno. Il Papà è un'autorità spirituale, non h potere effettivo, se non sui suoi diretti sottoposti nelle gerarchie ecclesiastiche e sul territorio del Vaticano. Oltretutto, appunto, la Chiesa idealmente rappresenta qualcosa come 2 miliardi di persone nel mondo : mi pare anche ovvio che si senta in dovere di esprimere la propria opinione, e di far conoscere (e da molti è anche richiesto,peraltro) a quello che di fatto è 1/3 della popolazione mondiale come, almeno in teoria, un buon cristiano debba comportarsi in certi casi. Poi, i cristiani sono liberi di seguire le indicazioni dei religiosi o fregarsene altamente.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Evergete

#26   20 Febbraio 2008 - 19:02
 
Si vabbè adesso non è che posso star qui a farti lezioni di storia, prova un po' ad arrangiarti.

"Quali stime, di grazia?"
http://it.wikipedia.org/wiki/Inquisizione_spagnola

"Chi critica le cifre dell'Olocausto sono solo un ridottissimo numero di storici"
Certo, perchè si aspetta che muoiano gli ultimi testimoni oculari, poi fra qualche decina d'anni si potrà partire con una nuova ondata di revisionismo storico.

"Non so, magari a chi l'ha invasa. la terra santa."
Devo arguire che per te le crociate erano cosa buona e giusta. Su questo non vale la pena discutere, le guerre di invasione (così come l'aberrante guerra preventiva dei giorni nostri) secondo me non rappresentano un'opzione.
Che strano però, non è la chiesa che dice di difendere la vita?

I religiosi incoraggiavano di buon grado le pratiche poco ortodosse tese ad estirpare il paganesimo. Copioincollo da http://www.lapatriagrande.net/06_cultura/alfredo_bonatesta/nascita_usa_2.htm

Se fai un giro su internet ne trovi a uffa di fonti che parlano di queste cose.
E' ovvio che sotto ci fossero interessi economici (ma del resto, non è sempre stato così?) ma questa non è certo una giustificazione.

"in che modo può fermarlo? Con il solo mezzo della parola?"
E' quello che tenta di fare, facendo pressione su tutti i credenti perchè si adoperino in tal senso, altrimenti commetterebbero peccato mortale. E siccome di credenti ce ne sono fra i politici, i magistrati, i medici, i ricercatori, ecc. qualche risultato lo ottiene. Ma nel lungo termine (come la storia ha più volte dimostrato) la verità riesce sempre ad emergere.

"Ah, non saprei, e sinceramente non vedo dove sia il problema e cosa dovrebbe fregargliene alla Chiesa."
Siamo sempre lì: un omosessuale credente e praticante si sente dire in continuazione che quello che fa è un peccato gravissimo, che deve astenersi, altrimenti non si comporta come dio vorrebbe che lui si comportasse.
Quindi deve fare una scelta in entrambi i casi dolorosa; o vive la sua omosessualità rischiando di bruciare all'inferno, o vive una vita di frustrazioni nella speranza di essere perdonato per quello che è.
Proprio la chiesa che dice di voler aiutare gli emarginati, si fa portatrice di una delle forme di razzismo più infide.
L'esempio non regge: la confessione è una tua scelta, l'omosessualità no, è semplicemente quello che sei.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente IreneX

#27   22 Febbraio 2008 - 01:21
 
Le stime che citi, IreneX, variano molto, e ce ne sono molte altre che parlano di un numero di morti molto più ridotto. Senza contare che anche Wikipedia cita le donne uccise in quanto "streghe" come 89 fra Spagna,Portogallo e Italia (e molte altre nel resto d'Europa, ma in questi casi il Vaticano non c'entra).

"Certo, perchè si aspetta che muoiano gli ultimi testimoni oculari, poi fra qualche decina d'anni si potrà partire con una nuova ondata di revisionismo storico. "

Questa è un opinione tua. Nessuna prova che sia in atto questa cosa.

"E' quello che tenta di fare, facendo pressione su tutti i credenti perchè si adoperino in tal senso, altrimenti commetterebbero peccato mortale"

E allora? Non vedo dove sia il problema. Obbliga qualcuno a farlo? No. Quindi? Nessun problema. I credenti sono liberi di fregarsene.

"Siamo sempre lì: un omosessuale credente e praticante si sente dire in continuazione che quello che fa è un peccato gravissimo, che deve astenersi, altrimenti non si comporta come dio vorrebbe che lui si comportasse"

E il problema dove sarebbe anche qui? Francamente non ne vedo. La Chiesa avrà dirittto a dire come la penso anche sul tema dell'omosessualità? E' una dottrina che è così da 2000 anni : non vedo perchè dovrebbe essere cambiata.

"Proprio la chiesa che dice di voler aiutare gli emarginati, si fa portatrice di una delle forme di razzismo più infide. L'esempio non regge: la confessione è una tua scelta, l'omosessualità no, è semplicemente quello che sei."

Sciocchezze. Gli omosessuali non sono emarginati : per emarginati la Chiesa intende poveri, bambini sfruttati, donne usate come prostitute, e similia. E poi scusa : recenti ricerche dimostrano che i pedofili sono malati, che non possono fare a meno di esserlo : non è una loro scelta, sono malati e ci nascono. Eppure la Chiesa condanna fermamente la pedofilia. Ora, mi chiedo, in base a quanto detto prima, senza lasciarsi andare a facili ironie sullo scandalo dei preti pedofili, la Chiesa dovrebbe smetterla di dire che la pedofilia è un peccato perchè ci sono molti pedofili credenti che ci rimangono male?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Evergete

#28   22 Febbraio 2008 - 09:25
 
Come dicevo qualche post fa, sulle cifre è inutile scannarsi perchè si troverà sempre qualcuno disposto a dire il contrario. Il problema è che quasi tutte le fonti che arrotondano per difetto provengono da ambienti di ispirazione religiosa.

Il fatto che ci sia qualcuno che critica l'olocausto ti dice quanto sia facile mettere in discussione verità assodate, basta aprire la bocca e dargli fiato. Considerato che stiamo parlando di epoche storiche molto più lontane, contestare i fatti è naturalmente molto più facile.

"Obbliga qualcuno a farlo?"
Moralmente si, quindi i credenti in quanto tali non possono certo fregarsene.

La chiesa ha il diritto di dire come la pensa su qualsiasi tema, come tutti del resto.
E' l'ipocrisia che non sopporto, il voler rappresentare l'amore, la verità e la generosità quando in realtà sono peggio degli altri (anche se non tutti, per la verità).
Gli omosessuali sono emarginati eccome, nel lavoro, fra gli amici, nella vita sociale in genere. E questo anche per colpa della chiesa.

Da come parli, sei un classico prodotto dell'indottrinamento cattolico: guarda che pedofilia e omosessualità non hanno niente a che vedere.
La pedofilia è sempre e comunque da condannare perchè il minore deve sempre e comunque essere protetto.
Non ti dovrò mica spiegare la differenza fra reato e atto sessuale consenziente....
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente IreneX

#29   22 Febbraio 2008 - 11:05
 
Cioè, per evergete un omosessuale può paragonarsi a un pedofilo?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente texavery

#30   22 Febbraio 2008 - 14:55
 
"Come dicevo qualche post fa, sulle cifre è inutile scannarsi perchè si troverà sempre qualcuno disposto a dire il contrario. "

Ma non è detto che questo qualcuno si sbagli.

"Il problema è che quasi tutte le fonti che arrotondano per difetto provengono da ambienti di ispirazione religiosa"

Ma non tutte, e anche quelle di ispirazione religiosa, non è detto che siano sbagliate. Anzi, la Chiesa del resto è molto critica con se stessa : mi pare che Giovanni Paolo II abbia chiesto scuse per l'Inquisizione, a suo tempo.

"Il fatto che ci sia qualcuno che critica l'olocausto ti dice quanto sia facile mettere in discussione verità assodate, basta aprire la bocca e dargli fiato. Considerato che stiamo parlando di epoche storiche molto più lontane, contestare i fatti è naturalmente molto più facile"

Non si parla di contestare, ma di studi seri che forniscono stime concrete che tutto quanto si è detto finora, è soprattutto frutto del pregiudizio anti-cattolico della storiografia illuminista. Sull'Olocausto nessuno ha dubbi; sulle "vittime" della Chiesa, la stagrande maggioranza degli storici concordano che il numero vada grandemente ridimensionato. Lo dicono anche dati statistici piuttosto ovvi : una delle stime riportate su Wikipedia, attribuite a non ricordo chi, parla di 9 milioni di donne uccise...anche in un arco di tempo così lungo, un simile numero, rapportato alla popolazione europea dell'epoca, avrebbe voluto dire una flessione demografica così grande da non poter esser ignorata. Quindi, non stiamo parlando di gente qualunque coi cartelloni in mano per le strade, che "contestano" : si parla di storici e scienziati seri che smentiscono quei dati esagerati.

"Moralmente si, quindi i credenti in quanto tali non possono certo fregarsene. "

Bè, moralmente, allora, non vedo dove sia il problema. Il Papa rappresenta 1,2 miliardi di cattolici : 1,2 miliardi di cattolici, o buona parte di loro, VOGLIONO sentire cosa ne pensa il papa; dove sta il problema? Moralmente, la chiesa fa quello che vuole, dice la sua su quello che vuole, influenza chi gli pare, non obbliga nessuno, se i credenti vogliono, possono strafregarsene (e lo fanno molto più di quanto tu creda), altrimenti gli danno ascolto, non puoi essere certo tu a impedirlo, e nessun altro si deve permettere di farlo. Mi pare che voi siate anti-vat a prescindere, vi aggrappate al nulla assoluto pur di dar contro al Papa.

"Gli omosessuali sono emarginati eccome, nel lavoro, fra gli amici, nella vita sociale in genere. E questo anche per colpa della chiesa. "

Questo lo dici tu. Dimmi un pò, persone come Cecchi Paone, Zeffirelli, Malgioglio, Dolce e Gabbana, Elton John, Rupert Everett, ti sembrano degli emarginati? E comunque, la Chiesa non c'entra assolutamente nulla. La Chiesa ha tutto il diritto di dire come la pensa sull'omosessualità, come fa da 2000 anni, e non vedo perchè dovrebbe cambiare idea per far piacere a te o ad altri. Del resto, essendo una religione, mi pare anche ovvio che il cristianesimo la pensi così. Nel caso non lo sapessi, anzi, tutte le altre religioni trattano gli omosessuali molto peggio, in particolare l'Islam.
Va a vedere un pò come se la passano i gay in Arabia Saudita o in Iran, e dimmi se al confronto qui da noi, nella cristiana europa e in particolare la cattolica italia, non è un paradiso, al confronto. Almeno qui, male che va, possono sentirsi dire che sono immorali : ma non rischiano la vita o l'arresto solo per il fatto di essere tali.

"Da come parli, sei un classico prodotto dell'indottrinamento cattolico: guarda che pedofilia e omosessualità non hanno niente a che vedere"

Direi che ti sbagli di grosso. Sono stato battezzato, ho fatto comunione e cresima, ma non ho mai avuto particolari pressioni in senso cattolico. Come detto, vado a messa due volte l'anno, non mi confesso mai, e sono critico verso molte posizioni della Chiesa e certi atteggiamenti dei prelati. Solo, non posso fare a meno di contestare quando alla Chiesa vengono rivolte critiche ridicole, infondante, pregiudiziale e incommensurabilmente stupide. Non posso fare a meno di intervenire contro i tanti piccoli Oddifreddi, che parlano del nulla assoluto, la cui unica ragione di vita pare essere la critica ad un'istituzione secolare che rappresenta un terzo dell'umanità, persone che spesso usano slogan "No-Vat" come se fosse una ragione di vita, senza neanche avere la più pallida idea di che cosa si parli.

"Cioè, per evergete un omosessuale può paragonarsi a un pedofilo?"

Ma ti risulta io abbia detto questo? Rileggi bene prima di dire queste cose.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Evergete

#31   22 Febbraio 2008 - 16:43
 
"Ma non è detto che questo qualcuno si sbagli."
Allora è vero tutto e il contrario di tutto, eddai non si può ragionare così, non è che una cosa basta dirla perchè sia vera.

Le fonti di ispirazione religiosa sono certamente di parte, poi ognuno crede a quello che vuol credere. Se la tua testa ti dice che le fonti religiose sono le più affidabili, fai pure.
Il papa ha chiesto scusa e va bene, ma conta come il due di picche: sono tutti morti da un pezzo, vittime e carnefici.

"Non si parla di contestare, ma di studi seri che forniscono stime concrete"
Va bene, essendo una sostenitrice della filosofia dell' "abbi-dubbi" voglio essere possibilista: mi dai qualche link?

Essere famosi non vuol dire non essere emarginati in quanto gay.
Quello che hanno dovuto passare a causa della loro omosessualità è quello che devono passare tutti gli altri omosessuali; loro hanno solo la fortuna di essere diventati ricchi e popolari.
Le risatine di sottecchi e le gomitate degli amici, le allusioni, le prese in giro, fino ad arrivare agli insulti ed ai pestaggi veri e propri, al licenziamento dal lavoro, per non parlare delle reazioni dei genitori...
Ripeto: la chiesa può dire quello che vuole, p