Buahhaha sei al panico ormai

In effetti è l'unica cosa che potevi dire, anonimo.

Il post si commenta da solo.

A proposito di dittature e simili, mi permetto di fare una domanda anche se c'entra poco col post: ma i pacifinti girotondisti e no global vari si sono accorti di quanto succede in tibet? E dove sono? Perchè non vedo bandiere arcobaleno fuori dai balconi?

Dichiarazioni di Veltroni assolutamente ridicole e improponibile, specialmente dette da uno che di quel partito ha fatto parte e che adesso disprezza come fango sulle scarpe e cerca di far dimetnicare quel passato.
In questo momento però, mi stanno preoccupando molto di più le dichirazioni e le azioni di Berlusconi.

Berlusconi fa dire a Dell'Utri che Mangano è un eroe. Berlusconi diche che Totti è fuori di testa. Berlusconi insulta un suo simpatizzante. Berlusconi litiga con tutti gli altri partiti di destra. Berlusconi propone test mentali per i giudici.
Perchè Berlusconi sta cercando con tutte le sue forze di perdere queste elezioni?? Perchè il vantaggio che all'inizio pareva spropositato si riduce sempre di più?
La cosa è molto preoccupante.

Semplice! Le bandiere arcobaleno non si vedono in giro, semplicemente perchè non ci sono di mezzo i "cattivissimi USA"...Tutto qui.
Perchè, per i sinistronzi, è impensabile che i comunisti non siano "democratici". Diffatti la loro democrazia l'abbiamo vista nei paesi dell'est, a Cuba, in Cambogia...e ora in Venezuela...per non parlare della Corea del Nord.

io nel panico? Hi Hi Hi..veramente è tutto il contrario....cmq...se ti fa piacere pensarla così...illuditi.

certo che se i comunisti di oggi devono attaccarti a Totti ed alle star di Hollywood..sono proprio messi bene....

Ever...pare che l'analisi di altri sia diversa. Berlusconi sarebbe (il condizionale è d'obbligo) così convinto di stravincere che può permettersi il lusso di attaccare. Come ha fatto notare Mentana (che non mi pare berlusconiano) se Berlusconi stesse pensando di perdere, accetterebbe al volo un confronto tv. Semmai a preoccupare il centro sinistra dovrebbero essere proprio le parole allucinati di Veltroni. Pare che al loft siano consapevoli della sconfitta. Comunque sono tutte illazioni. Aspettiamo ancora qualche ora e vedremo.
P.S.: Chi vive a Roma mi dice che c'è un brutto clima pure per Rutelli...

Le bandiere erano per l'entrata dell'italia in guerra.
Ci sono decine di guerre in tutto il mondo, se dovessimo appendere una bandiera per ognuna non ci basterebbero le finestre.

Non seguo molto il jet set, che ha fatto clooney?

...e quindi alcune guerre vengono scartate....ma al di là delle bandiere sono i girotondai e i pacifinti che con loro silenzio assordante mi fanno incacchiare.

Clooney ha incontrato veltroni e gli ha fatto un bello spot elettorale.

Io comunque non sono poi così ottimista ("i coglioni sono molto più di due") e credo che evergete non abbia tutti i torti: qualche volta potrebbe anche starsene zitto, se non altro per non alimentare le voci contarie che campano sulle sue dichiarazioni.

Non si fa una cernita di guerre, ma certamente ci si mobilità per quelle che coinvolgono il nostro paese.

Ho trovato l'articolo su clooney. Gli americani sono abituati a vedere gente famosa apertamente schierata per questo o quel candidato; quanto a libertà di opinione sono molto più avanti rispetto a noi.

Due mesi fa su una strada statale di Miami ho visto un mega cartellone due metri per tre con questa scritta:

"McCain is insane, Hillary is a bitch, while George drives the country down into the ditch".

Se lo facessero da noi, sai le querele....

Antik, purtroppo in effetti la situazione non è così rosea : io giro spesso per i blog di sinistra, e da più parti arrivano notizie di sondaggi dall'estero (visto che in Italia ormai non si possono più fare) che danno dati allarmanti, con il PD in recupero netto...ancora sotto, ma non di 10 punti, come paventato all'inizio, ma addirittura sotto ai 3 punti...specie al Senato, la situazione mi pare alquanto critica.
Purtroppo, Berlusconi con queste ultimi dichiarazioni si sta facendo del male da solo...dire che Totti è "fuori di testa" significa mandare a fare in culo i sogni di vittoria di Alemanno come sindaco di Roma, il quale, poveraccio, già ha poche speranze contro Rutelli, visto anche che la Lega, suo alleato a livello nazionale, ha pensato bene di scegliere il momento più opportuno per tuonare contro "Roma canaglia"...
Poi, far dire a Dell'Utri una cosa come "Mangano è un eroe" senza smentirlo seduta stante, anche con parole pesanti, come può pensare di non fargli perdere svariati voti al sud, dove il problema mafioso è molto sentito e dove il PDL trae un consistente bacino di elettori?
Poi, Bossi che parla di imbracciare i fucili, e Berlusconi che non lo smentisce.
Poi, la scellerata idea di dare del rompicoglioni ad un suo simpatizzante ripreso dalle telecamere certo non giova alla sua immagine, per non parlare dell'idea del test di salute mentale per i giudici, tutte cose quanto mai inopportune in questo momento, e soprattuto, queste cose diventano automaticamente degli strepitosi assist per Veltroni, che ovviamente è abilissimo a cogliere la palla al balzo e ad affondare immediatamente.
Mi chiedo, ma perchè questa destra in questo momento è così autolesionista, perchè ricorda l'Unione del 2006?
Spero sia solo una somiglianza apparente, altrimenti la vedo grigia la situazione...

Ma..i sondaggi lasciano il tempo che trovano, ma io so di altri sondaggi abbastanza tranquillizzanti. Ti ricordo che Berlusconi con i sondaggi ci azzecca sempre. Ad esempio proprio nel 2006. Poi, le cose vere si vedranno dopo il voto.

sta storia dei 100 mln di cadaveri, parolone per riempirsi la bocca...

come mai nn parli dei mln di morti ammazzati dalla chiesa che tanto osanni?

Perchè "milioni di morti ammazzati dalla Chiesa" non esistono, signora Rossi.

Riguardo a Clooney e ad altre star hoolywoodiane, attenzione ad interpretarli come simpatizzanti comunisti : è vero che sono quasi tutti anti-Bush e pro-Democratici, ma non hanno niente a che vedere coi comunisti. Qualche tempo fa hanno organizzato una manifestazione contro "il terrorismo di Hamas ed Hezbollah". Hamas ed Hezbollah, quelle organizzazioni terroristiche alle quali Diliberto va stringendo le mani...

esistono come e più dei 100 mln di morti strombazzati dal tuo compare!
pensa solo all'inquisizione o alla cristianizzazione violenta di tanti paesi. per non parlare della benevolenza mostrata dalla chiesa di roma verso sanguinarie dittature, le foto di woitila a braccetto con pinochet non ti dicono nulla?

faresti meglio a tacere invece di dire balle.

p.s. sono signorina.

ak immagino clooney quanto si stia preoccupando per il tuo sentimento di pena, ma va va!

Signorina Clara: Lei stà sparando numeri a caso, come tutti i sinistronzi, mentre i morti PER COLPA DEI REGIMI COMUNISTI, sono bel che accertati!

Allora, signorina Rossi, lei non sa di che parla.
La tanto vituperata Inquisizione, secondo gli studi e le stime più recenti, ovvero quelle stime e quegli studi non condizionati dal pregiudizio ferocemente anticattolico dell'Illuminismo, quando vennero effettuate le prime serie ricerche, le vittime dell'Inquisizione in tutta Europa ammontano a qualche migliaio. Aumentano, fino a superare il milione di persone, solo se vengono incluse in questo computo le persone uccise da religiosi protestanti, e quindi assolutamente non imputabili alla Chiesa vera e propria.
Poi, cristianizzazione forzata : di grazia, dove, per cristianizzare con la forza, si sarebbe massacrato? Vede, signorina, se la Chiesa vuole fare proseliti e fare in modo che vi siano più cristiani possibili, cosa che indubbiamente nel corso della storia ha fatto, spesso con metodi assolutamente discutibili, uccidere "milioni" di persone sarebbe una strategia decisamente controproducente, non le pare?
Forse si riferisce alla colonizzazione delle Americhe, che, notoriamente, ha provocato un numero di morti valutabile in decine di milioni, ma non causati dalla Chiesa, anche se fa ovviamente comodo alla propaganda antivaticanista pensarla così.
Deve sapere che, innanzitutto, milioni di nativi americani sono morti a causa del cosidetto "shock microbico" : ossia, non essendovi mai venuti a contatto, gli indios non avevano difese naturali contro alcune malattie, come il morbillo e il vaiolo, portati dagli europei, e sono quindi stati decimati dalle epidemie. Poi, le persone uccise volontariamente dai conquistadores spagnoli, che ci sono state, anche se non così tante come si dice, non sono ovviamente imputabili alla Chiesa, ma ad una politica coloniale dispotica, violenta e volta alla prevaricazione economica, all'appropriamento delle risorse e allo sfruttamento della manodopera locale, politica che come la Spagna avrebbero assunto in seguito tutte le potenze coloniali in altre zone del mondo. Di certo, in questi casi la Chiesa c'entra poco e nulla : i religiosi cattolici che partivano con le spedizioni dei conquistadores andavano nel Nuovo Mondo con lo scopo di evangelizzare, a volte anche in maniera coercitiva gli indigeni. Massacrarli sarebbe stato un tantino controproducente, non crede? Senza contare che sarebbe stato assolutamente deleterio anche per gli stessi conquistadores, che lo avrebbero impedito (visto che loro interesse era l'economia e la ricchezza della corona spagnola, non la Chiesa) se si fosse trattato di sterminare un enorme bacino di potenziale manodopera da usare in maniera anche schiavistica.
Non vedo altre zone del mondo dove la Chiesa possa essere accusata di "cristianizzazione forzata". Quindi, signorina Rossi, la Chiesa in sè, intesa come Vaticano, come struttura gerarchica al cui vertice vi è il Papa, può essere ritenuta responsabile, a voler esagerare di mezzo milione di morti, peraltro provocati in tempi in cui l'uccisione di un essere umano era vista in maniera un tantino diversa che oggi. Considerando tutti i cristiani, nel mondo, che abbiano ucciso essere umani per motivazioni inerenti al cristianesimo, questa cifra può ragionevolmente superare i 2 milioni. Tutti quanti, ribadisco, provocati in tempi in cui eccidi di massa erano visti in maniera totalmente diversa.
Riguardo a Pinochet, francamente, il fatto che il Papa lo abbia incontrato, non vedo in quale modo possa rendere la Chiesa responsabile, anche in minima parte, delle efferatezze di quella dittatura. Il Papa, per la natura della sua stessa carica, nel corso del suo mandato deve incontrare leader più o meno di tutti i paesi, spesso sono anche dittatori autoritari, i papi hanno stretto le mani anche a gente molto peggiore di Pinochet.
Per quanto riguarda le vittime del comunismo, direttamente imputabili ad esso, sia che si parli di governi, sia che si parli di organizzazioni terroristiche o para-militari, il computo totale dei morti oscilla fra 90 e 200 milioni di morti, diciamo 100 milioni per fare cifra tonda, che potrebbe anche essere per difetto. E tutti, ribadisco tutti, causati nell'arco di un secolo, il ventesimo, che, seppur segnato dai peggiori conflitti di sempre, ha visto l'emergere dei diritti umani e civili, delle organizzazioni per la cooperazione internazionale e una società mondiale complessivamente molto più evoluta e civilizzata di quella che era nel Medioevo...

Per cui, signorina Rossi, visto che invece è lei a raccontare balle e a scrivere cose palesemente false e non supportate da nessuna argomentazione seria, che non sia il puro e livoroso pregiudizio anti-cristiano che è stato ampiamente sbugiardato ormai da tutta la storiografia internazionale.
Per cui, le ribalto l'invito a tacere, che in certi casi fa fare figure migliore.

Sono pronto a scommettere 50€ che questa clararossi è una di quelle femministe comuniste pro islam (ovvero una contraddizione umana).
PS= La chiesa pare essersi parecchio evoluta dal medioevo a questa parte, che lo abbia notato soltanto io?

"sta storia dei 100 mln di cadaveri, parolone per riempirsi la bocca..."

L'hai mai data un'occhiata al "libro nero del comunismo"?O anche per te Pansa è un cretino raccontapalle (perchè la verità in tasca ce l'avete soltanto voi)?

cara personaacaso, ho letto il libro di pansa " il sangue dei vinti" che non c'entra niente con il libro nero del comunismo ( che pure ho letto ), vedo che fai confusione probabilmente non hai letto nè l'uno nè l'altro, quindi faresti meglio a tacere o a documentarti prima di aprire bocca.

Ho apprezzato molto il libro di pansa che fa luce sul trattamento riservato ai fascisti, da parte dei partigiani o sedicenti tali, in italia dopo la II ww, mentre sono rimasto abbastanza scettico sul libro nero del comunismo, perchè mi è sembrato molto fazioso e mal documentato, anche il fatto che la stima finale delle vittime del comunismo sia di 100 mln sembra fatto apposta per riempire la bocca degli stolti. anche se va detto che questo libro ha dato, per la prima volta, una panoramica delle efferatezze comuniste nel mondo.

per quanto riguarda la chiesa ( parlo della chiesa, ma in realtà faccio riferimento a qualsiasi religione monoteista) :

Purtroppo, negli ultimi 2 millenni, i misfatti del cristianesimo sono stati tanti:caccia alle streghe agli omosessuali e agli eretici, inquisizione, schiavismo, colonialismo. fino alle schifezze più recenti come l'appoggio a dittature europee e sudamericane, e la pedofilia.
senza contare quante vite sono state distrutte, direttamente o indirettamente, dallo strapotere cattolico e, più in generale, cristiano. Non faccio discorso di quanti milioni di morti, ma di buon senso.
Vedi quali sono i principi su cui si basa la chiesa e vedi in pratica cosa è il caticano. Queste cose se uno le vuole vedere le vede, ma un "fedele" purtroppo non può usare la ragione.

come vedi le mie afferazioni si basano su qrgomentazioni tanto quanto le tue, ma io non ho alcun livore anticristiano, lo dico con tutta la serenità e penso la stessa cosa dell'ebraismo dell'islam, e di tutte le altre grandi religioni monoteiste, come ho premesso.
piuttosto tu sembri avere una furia ideologica degna dei peggiori comunisti.

p.s. x peronaacasao : a modo mio sono femminista, ma non sono nè comunista nè proislam, quindi mi sa che hai perso la scommessa ( con chi?).

Buona giornata

Sono protestante, una rarità in Italia, visto che anche quelli che si professano "laici" sono battezzati cattolici, e vedere queste crociate contro il cristianesimo e l'ebraismo stimolate dagli scritti di sinistri personaggi come Karlheinz Deschner mi fa semplicemente un po' schifo. Fare dietrologia su morti non documentati del cristianesimo magari per sminuire quelli del comunismo o dell'Islàm, e perchè no, anche del nazionalsocialismo è aberrante.

I miei antenati sono stati perseguitati dai cattolici (francesi di solito, ma anche dai Savoia) : convertiti, deportati e bruciati sul rogo. E allora ? E' successo, sono passate centinaia di anni e seminare astio a distanza di anni è davvero una bassezza disgustosa. Oltretutto da chi non ha nel suo DNA un passato così e lo fa a scopo esclusivamente strumentale.

Cui prodest ? Niente può difendere un regime comunista o una ditattura islamica che schiavizza le donne e crea kamikaze. Magari ne avessimo, di donne come quelle arabe, che combattono giorno per giorno per levarsi velo e varie cinture di castità, mentre le donne occidentali se ne fregano invece di appoggiarle incondizionatamente.

In effetti ho commesso una gaffe scambiando l' autore de "Il sangue dei vinti" con Courtois ma questo non significa che non li abbia letti (lo ammetto il post era una trollatina anticomunista) anzi proprio tu che dici di averli letti mi chiedo per quale motivo dici che "100 mln sono troppi" (c'era anche chi parlava di 120 mln ma vabbè lasciamo perdere..),saprai sicuramente che i regimi comunisti sono stati parecchi e che alcuni di questi erano dei paesi IMMENSI (URSS e Cina su tutti) dove la gente veniva massacrata e deportata in grandissima quantità dagli Stalin di turno, mah dici che è un libro fazioso ma fazioso IN CHE SENSO?E soprattutto perchè mal documentato?Perchè parla male di alcuni FALSI MITI dei comunistelli wannabe da anni '70 (tipo il Che)?
Mah dici di non essere comunista eppure ti scagli contro la chiesa per dei crimini commessi nel medioevo e dal quale la chiesa di oggi prende le distanze e metti in dubbio l'autorità di un libro che riporta moltissime verità nude e crude (altro che i libri di storia che danno oggi nelle scuole pubbliche quelle SI che sono informazioni faziose e mal documentate, dove magari si parla per pagine intere di Marx e del regime Mussoliniano, Hitleriano e Franchista e si fa qualche accenno o nulla alle stragi compiute dall'URSS,dalla Cina maoista e dal regime castrista).

"Magari ne avessimo, di donne come quelle arabe, che combattono giorno per giorno per levarsi velo e varie cinture di castità, mentre le donne occidentali se ne fregano invece di appoggiarle incondizionatamente."

Macchè noi abbiamo le varie Afef che si scagliano contro la conversione di Magdi Allam facendo al contempo la bella vita nei quartieri bene di Roma.

Che è nettamente la peggiore.

"caccia alle streghe agli omosessuali e agli eretici, inquisizione, schiavismo, colonialismo. fino alle schifezze più recenti come l'appoggio a dittature europee e sudamericane, e la pedofilia. "

Eh no, signorina rossi, allora il suo è proprio un livore anticirstiano pregiudiziale, perchè sta inanellando una serie di sesquipedali idiozie da fare spavento.
Caccia alle streghe : si, ma si parla di Medioevo, e le vittime di questo periodo sono valutate in qualche migliaio. Caccia agli omosessuali : ???? quando? dove?? perchè??
Caccia agli eretici : vedasi streghe.
Schiavismo, colonialismo : ?? Ho già detto, ed è cosa piuttosto ovvia, che schiavismo e colonialismo con la Chiesa non hanno assolutamente nulla a che vedere. Cazzo c'entrano?? Il colonialismo è portato avanti dai governi per fini puramente economici e di potere. La Chiesa c'entra meno di zero.
Appoggio alle dittature : si, in qualche caso c'è stato, ma la coresponsabilità con le persone uccise dove sta?
Pedofilia : ecco, una trollata allo stato puro. Non meriterebbe neanche risposta un'idiozia così, ma già che ci siamo : si, alcuni preti si sono dimostrati pedofili, e allora? E forse la Chiesa che ordina a questi preti di molestare i bambini? Non è che forse la pedofilia di un prete è frutto esclusivamente di una sua malattia mentale, di una sua perversione, di cui è esclusivamente responsabile come singolo indivduo?
Non le passa neanche per l'anticamera del cervello che possa essere così no? Molto più facile dire che è tutta colpa del Vaticano, no?

Ribadisco : il suo è puro pregiudizio anti-cristiano, non supportato da nessuna argomentazione seria, da nessuno studio concreto, da nulla di nulla.

Il libro nero del comunismo, checchè lei ne dica, riporta fonti assolutamente certe, e la cifra di 100 milioni e oltre non è affatto esagerata, se considera che il comunismo ha attecchito in nazioni enormemente popolose come l'URSS e la Cina, fra le tante. Lo stesso Mao Zedong in un colloquio con l'imperatore d'Etiopia ammise che in Cina la rivoluzione comunista aveva ucciso 50 milioni di persone. Questo detto dal diretto responsabile, quindi cifra da prendere come ampiamente arrotondata per difetto.
Poi, francamente, la sua obiezione fa ridere : 100 milioni sono troppi? Bene, allora facciamo che sono 70 milioni. Non sono abbastanza? Parliamo di un numero quasi 10 volte superiore alle vittime del nazismo. Non è abbastanza per considerarla un ideologia da condannare? Quanti morti deve provocare un regime per essere considerato dittatoriale, sanguinario, da eliminare per sempre dalla storia? Io dico che ne basta uno solo.

Grazie a Ever e persona a caso per avermi evitato di ripetere cose che chiunque conosca un pochino di storia, quella vera, basata su documenti e ricerche, sa.
Se proprio vogliamo cercare roghi alle streghe e intolleranza, nel mondo cristiano, dobbiamo guardare al mondo protestante.

il problema di molti di voi è che avete una dicotomia in testa dx/sx.

ho chiaramente detto che il libro di cui sopra ha il merito di aver fatto luce per la prima volta sui crimini del comunismo , ma nonostante ciò volete vedere in me una comunista. non lo sono! sono contro ogni totalitarismo! e sono d'acccordo con te , evergate, quando dici ammettiamo che nn siano 100, ma 70 e uso questo stesso metro di giudizio per la chiesa ( parlo della chiesa ma mi riferisco a tutte le religioni monoteiste ), per questo penso che anche la chiesa sia da condannare visto che è stata direttamente e o indirettamente responsabile di decine/centinaia/ migliaia/osailcazzoquanti morti in nome di una ideologia, così come il comunismo e il nazismo.
chiaro? e non permettetevi più di paragonarmi a una zecca.

Visto che si parla di protestanti vi metto giù due link di wikipedia abbastanza affidabili.

Il primo è sui valdesi, ovvero i protestanti italiani a cui appartengo, il movimento proto-riforma (ma successivamente aderente alla Riforma) più antico del mondo, visto che risale al 1100.

http://it.wikipedia.org/wiki/Valdismo

Il secondo è sugli ugonotti, nostri "cugini" francofoni ormai scomparsi, sconfitti dai cattolici francesi durante la guerra di religione. In loro ricordo i valdesi hanno adottato come simbolo la croce ugonotta.

http://it.wikipedia.org/wiki/Ugonotti

Tradizionalmente, dopo l'editto del 1848 di Carlo Alberto, i valdesi da nemici dei Savoia sono diventati i loro principali sostenitori, fino a diventare addirittura le truppe scout nelle battaglie contro i francesi (es: battaglia del colle dell'Assietta ) Dopo il 45' e in particolare il '68 ci fu uno spostamento a sinistra in funzione anti-DC (nell'ordine del 60 %), motivo del mio progressivo allontanamento dalla linea ufficiale della Chiesa Valdese.
Oggi tuttavia, alcuni valdesi più conosciuti sono Lucio Malan di Forza Italia e Valdo Spini, socialista.

Questo solo per portare un po' di luce su questa realtà piemontese così poco conosciuta eppure così antica. Per i curiosi i valdesi hanno sempre avuto un cultura bilingue (italiano-francese), e parlano un dialetto che si chiama patois (patuà) apparentato con l'occitano e quasi incomprensibile anche ai piemontesi autoctoni.

Ma non ti sembra di esagerare a paragonare la Chiesa alle varie dittature?
Ratzinger stesso ha ammesso le colpe fatte in passato e al presente; ha chiesto pubblicamente scusa, perdono, ecc.
È pacifico che quando un movimento, una religione, un partito, ecc., coinvolgono un numero enorme di persone nei secoli ci siano delle "pecore nere" intrufolate, dei periodi bui, degli errori o perfino orrori; ma non si può fare di tutta l'erba un fascio generalizzando singoli episodi.
Quale dittatore ha fatto lo stesso?
Mi sembra che la Chiesa (ad esempio: mediante le Missioni) ha fatto nella sua storia prevalentemente del bene (avendo pure parecchie vittime) oltre a professarlo e cercare di diffonderlo.

il provincialismo imperante tra i sinistrati si racchiude nell'intervista cha fazio ha fatto a cloney. non lo guardo mai, per paura che gli slip della lettizietto mi azzerino gli ormoni per 2 mesi, ma l'altro giorno è stato veramente penoso:
a chiedere se pure lui va all'ufficio postale, se davvero va in giro in moto e SI FERMA A FARE BENZINA.... oh POVERO BISCHERO!!! ma lo sai che pure lui ha un culo e lo usa per fare i suoi bisogni????? madonna! lo trattava come fosse un deficiente.... e questo sarebbe il "presentatore"???? che povero sfigato...

Beh insomma.... quando l'impero romano, e quindi il cristianesimo, è arrivato in nord europa ha spazzato via le religioni politeiste, ma non è che gliel'abbiano chiesto esattamente porgendo un mazzo di fiori......

Sinceramente il fatto che Ratzinger chieda scusa per cose di cui lui non è responsabile e per le quali tutti i diretti interessati sono morti da un pezzo mi fa un po' ridere.
Mi piacerebbe invece sentirgli chiedere scusa a tutti i bambini vittime dei preti pedofili.

Fazio stava ovviamente scherzando e che tu non sia dotato di quel minimo di ironia per capirlo è francamente molto preoccupante.

RE #34
Parlare di "spazzare via" è a dir poco fuori luogo. Nessuno ha puntato la canna di fucile alla tempia delle persone per convertirle, come hanno fatto, invece, alcuni "statisti" in politica!
Se poi non sta bene che sia stato detto loro che anziché fare sacrifici umani sarebbe stato meglio provare ad amare il prossimo come sé stessi, è un altro discorso...

Al solito si generalizza. Non mi sembra che TUTTI i preti siano pedofili! Ci saranno delle presunte "mele marce", quando si dimostrerà che lo sono realmente, stai tranquilla che Ratzinger prenderà provvedimenti adeguati e non li difenderà di certo.

Cito da wikipedia:
"La religione gallica fu oggetto di dura repressione ai tempi della dominazione romana; Augusto proibì i culti druidici ai cittadini romani delle Gallie e in seguito Claudio estese il divieto all'intera popolazione"

I sacrifici umani erano una pratica barbara, ma bisogna certamente considerare il contesto socioculturale (alcune vittime si offrivano spontaneamente).
Tra l'altro non è che i romani che radevano al suolo i villaggi fossero un fulgido esempio di società progredita.

E quando mai ho detto che tutti i preti sono pedofili? Solo alcuni, per carità... ma mi sembra già abbastanza per chiedere scusa.
Le condanne per pedofilia immagino non siano prove sufficienti vero? Se fossero veramente colpevoli l'onnipotente li incenerirebbe con un fulmine....

RE #36
Stiamo identificando l'Impero Romano con la Chiesa Cattolica o sbaglio?
Non credi che per ragioni politiche si possa aver usato anche la religione come avviene pure oggigiorno?
A parte il fatto che la fonte citata è tradizionalmente anti-cattolica, stai parlando con uno che ammira molto la cultura celtica prediligendola nettamente su quella romana.
E allora?
Ripeto, la Chiesa è una cosa, l'impero Romano è stata un'altra con tanto di nefandezze e tanto di persecuzione dei primi cristiani o lo abbiamo dimenticato?
Certo, le condanne per pedofilia sono + che sufficienti! Ma quando mai Ratzinger ha preso le difese dei condannati? Che avrebbe dovuto fare? Andare di persona a fucilarli? È un Papa, non un dittatore!
E lascia stare l'Onnipotente che, a suo tempo, valuterà tutti noi...

"Non credi che per ragioni politiche si possa aver usato anche la religione come avviene pure oggigiorno?"

ESATTO!!
Per la miseria, stavo cominciando a perdere le speranze e invece finalmente leggo qualcosa che ha senso.
Ebbene si, si fa leva sui sentimenti religiosi della gente per scopi politici.
Alla luce di ciò, possiamo dire che è bene diffidare di quei movimenti politici che fanno chiaro riferimento alla religione.

Ci manca solo che il papa si metta a difendere i preti pedofili, mi limitavo a rilevare che sarebbe un bel gesto chiedere scusa a delle persone che sono ancora vive, tanto per cambiare....

RE #38
Grazie!
Allora fino adesso pensi che abbia scritto solo stronzate!
Mi fa piacere...

Ho capito, ma perché degli ideali religiosi non possono ispirare dei movimenti politici, quando vi sono dei partiti che ancora prendono spunto da dei modelli filosofici/economici che si sono dimostrati totalmente fallimentari?
Diffidarne? Sì, è possibile e pure auspicabile dove non si veda una coerenza fra quello che si predica e quello che si "razzola"...

Ma sei così certa che il Papa non abbia chiesto scusa? Hai l'agenda con tutto quello che fa Ratzinger?

No scusa non volevo essere offensiva, mi riferivo a questo blog in generale e ad alcune "perle" che a volte mi capita di leggere.

"perché degli ideali religiosi non possono ispirare dei movimenti politici"
Perchè si strumentalizzerebbe la religione. Come a dire "se sei un buon cattolico devi votare per noi", il che, spero che tu ne convenga, è una grossa stupidaggine da qualunque parte venga.

"quando vi sono dei partiti che ancora prendono spunto da dei modelli filosofici/economici che si sono dimostrati totalmente fallimentari?"
Questi sono problemi di ideologia, ed in fin dei conti se questi modelli hanno fallito la cosa si ritorcerà contro i partiti stessi.

Non sono la segretaria del papa, può anche darsi che qualcosa abbia detto, forse sono la televisione e i giornali che non l'hanno messo abbastanza in risalto.

che tu non sia dotato di quel minimo di ironia per capirlo è francamente molto preoccupante.

eh già: se non si ride e si plaude alle performances dei marcorè, crozzi e fazi.... NON SI é NORMODOTATI
farò un training autogeno per adeguarmi....

Alla luce di ciò, possiamo dire che è bene diffidare di quei movimenti politici che fanno chiaro riferimento alla religione.
ecco brava: vai a fare questo discorsetto a dalemmah e company e tutti coloro che "hamas è un movimento popolare".... sottrai i MORTI AMMAZZATI dal "fanatismo cristiano" e quello che rimane è il valore della DABBENAGGINE che alberga nella testa dei "relativisti"

cordiali saluti

Hawk non ho detto che debba piacerti per forza, ho solo detto che dovresti essere in grado di capire la differenza fra una battuta e una cosa seria. Io mica me la prendo quando ascolto fede, lo so che sta scherzando...

"vai a fare questo discorsetto a dalemmah e company"
Quando metteranno la mezzaluna nel simbolo del partito e faranno fare il ramadan ai loro elettori, lo farò senz'altro.

Come ho più volte detto, secondo me da questo punto di vista tutte le religioni sono uguali: creano l'illusione di un altro mondo sfruttando la nostra paura dell'inevitabile morte, sono assolutiste, fanno leva sui sentimenti religiosi della gente per scopi politici ed economici.

Scusa Irene ma ritengo che mettere sullo stesso piano l'inluenza della chiesa cattolica o delle chiese protestanti e l'intolleranza dell'Islam che si manifesta nel modo che tutti sappiamo (e non parlo solo dei kamikaze che noi non abbiamo), mi sembra poco corretto.
Non dico che in passato non ci siamo stati degli eccessi (da ambo le parti), ma noi viviamo nel presente, e quel che vedo è un Islam anni luce più aggressivo e violento del cristianesimo, tollerato da molti stati islamici che applicano il Corano alla lettera. Se noi avessimo dei governi così dove finiremmo ?

Ma alla nostra tolleranza DEVE corrispondere la loro, se così non è non c'è da stupirsi che la gente democratica e libera divenga lentamente antiislamica. Se io dò tu dai, dev'esserci uno scambio, altrimenti non si va da nessuna parte. Per quello penso che le donne occidentali, al massimo possano tifare per quelle arabe che cercano di uscire dal tunnel. Senza se e senza ma, come amano dire a sinistra.

beh visto che sono ancora indecisi se togliere il simbolo falciomartellato, facciamo così: togli il manico alla falce e fai una joint-venture con l'ucoi...

Ma dal momento che la linea di politica in M.O. di baffino è stata TUTT'ALTRO CHE IRONICA con hamas e hezbolla, il fatto che risolvi il tutto con qualche battutina direi che è MOLTO più preoccupante della mia carenza di spirito.

la verità, brutta a mio parere, è che Veltroni non abbia mai detto una sola sillaba su questa questione in tutta la campagna elettorale, e sulla linea che il nuovo (?????) PD vorrà darsi.... Bella novità.

RE #40
Certo, strumentalizzare la religione non è corretto, su questo non ci piove, ma prenderne spunto lo ritengo più che lecito (sempre dove i principi siano a tutela dell'individuo, del rispetto, della libertà, ecc, ecc).
Ovvio che, ripeto, la coerenza è una condizione necessaria!

Bhe, ad esempio, mi sembra che il modello marxista si sia dimostrato ampiamente fallimentare sotto tutti i punti di vista!!!
Storia o non storia, viene ancora esportato e sdoganato come il "nuovo", il "bello" da + parti...

Certo, al solito, le notizie che fanno scoop (preti arrestati per pedofilia) vengono sbandierate a tutta pagina, dove e quando il papà li condanna a gran voce passa in un trafiletto relegato in un angolo.
Dipende sempre da quali giornali si leggono e da quali tg si vedono.

IreneX, mi sa che tu esattamente come la signorina Rossi li sopra stia facendo una generalizzazione assurda e soprattutto completamente sbagliata : quando l'Impero Romano è arrivato nel nord-Europa eliminando i culti locali stiamo parlando di un periodo in cui il cristianesimo era perseguitato allo stesso modo!!
L'equazione Impero Romano = Cristianesimo è una vaccata immane, mi stupisce che nessuno lo abbia fatto notare. L'editto di Augusto di cui parli, essendo Augusto stato imperatore fra il 31 a.c. e il 14 d.c., è stato emesso in un periodo il cui il Cristianesimo non era quasi neanche nato. La conquista del NordEuropa è avvenuta in un periodo successivo, ma comunque ancora prima che il cristianesimo diventasse una religione diffusa nell'Impero; la massima estensione dell'Impero è avvenuta nel 117 con Traiano, poi di fatto l'Impero è stato in fase calante, niente più conquiste, tutti i culti da sottomettere erano già sottomessi.
Il famoso Editto di Teodosio con il quale il cristianesimo divenne religione ufficiale è del 380, ed è solo da allora che si può identificare l'Impero Romano col Cristianesimo. O, a rigor di logica, lo si potrebbe considerare tale a partire da Costantino, dal 306 in poi, anche se questo imperatore probabilmente si servì della religione per scopi politici.
Identificare prima di allora l'Impero Romano col cristianesimo, ovvero con quel periodo in cui i Romani uccidevano e sterminavano, è puro livore anticristiano pregiudiziale e disonesto, senza nessun reale valore storico che non sia appunto l'anti-cristianesimo a priori.
Per il resto, perfetto accordo con AB sulla questione Islam : se la Chiesa ha avuto periodi di intolleranza, ma si parla comunque di secoli fa, quello che ha fatto non è neanche lontanamente paragonabile a quello che fa il fanatismo islamico : stiamo attenti a non esagerare, la differenza è troppo grande per poter essere fatto un paragone serio.